Page 65 - RAC_CIAW_ a_I_n_01_2021.pdf

dois primeiros critérios são objetivos, sendo apoiados
por informações quantitativas, porém os outros dois
critérios são processados pela avaliação do grupo de
especializadas.
Com base as informações quantitativas dos dois
primeiros projetos, as alternativas (empresas) são or-
denadas da seguinte forma:

Para o critério subjetivos foram considerados os
seguintes coeficientes de importância para os especia-
listas conforme nível de conhecimento: w = 0,5, w = lações de preferência multiplicativa, o especialista e
1
1
0,3, w = 0,2. 2
1 usou as relações de preferência fuzzy não-recíprocas
Primeiramente, é analisado o critério técnica. To- construindo as estimativas de e = {Baixo, Médio, Alto}
2
dos os especialistas optaram por utilizar o formato re- com uso da Figura 2 (FIGUEIREDO et al., 2021; RA-
lações de preferências multiplicativas, conforme apre- MALHO et al, 2019). O especialista e aplicou a orde-
3
sentado abaixo. nação das alternativas, conforme apresentado abaixo.

As preferências são uniformizadas para a relação
de preferência não-recíproca utilizando a Tabela 1. FIGURA 2 – Conjunto de termos linguísticos

Com as preferências uniformizadas, as matrizes
individuais são agregadas utilizando o operador de
média aritmética ponderada (Equação (4)).

As preferências são uniformizadas para a relação
de preferência não-recíproca utilizando a Tabela 1.

Agora, é necessário verificar se o nível de consen-
so do grupo é satisfatório. Considera-se satisfatório C
G
≥ 0,8. A tabela a seguir apresenta os índices de concor-
dância e consenso (Equações (6-9)) para o critério, que Com as preferências uniformizadas, as matrizes
neste caso foi satisfatório. individuais são agregadas utilizando o operador de
Por fim, considera-se o critério nível de inovação. média aritmética ponderada (Equação (4)).
O especialista e optou por utilizar o formato de re-
1

CIAW – EFICIÊNCIA, CULTURA E TRADIÇÃO 65